Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Ants Nõmper: iga juhtum on erinev
Haigekassa ja erakliinikute vahel kevadel sõlmitud ravilepingutega on tüli majas ning kaheksa kliinikut on kohtusse pöördunud. Kõik kaebused on sarnased ja haigekassat esindab neil puhkudel advokaadibüroo Raidla Lejins & Norcous vandeadvokaat ja partner Ants Nõmper.
Kohus on Hanvari erakliiniku näitel võtnud seisukoha, et haigekassa on lepingute jagamisel käitunud igati seaduspäraselt ja õigesti. Kas see otsus laieneb kõigile seitsmele kliinikule, kes veel kohtus protsessivad haigekassa vastu?
Konkurentsiameti järelevalveosakonna juhataja Juhan Põldroos toob online-intervjuule vastates välja riikliku vajaduse konkreetsema seadusandluse järele, mis reglementeeriks, millistel puhkudel on HVA haiglate eelistamine sisuliselt põhjendatud. Ameti hinnangul on haiglavõrgu haiglad praegu ravilepingute jagamisel tihti automaatses eelistuses.
Kümnest lepingute pärast haigekassa vastu kohtusse läinud juriidilisest isikust kaks nüüdseks kohtumenetlusest loobunud: Stigma Eraliinik OÜ, mille juht Henn Saag ei soovinud teemat kommenteerida ja Medita kliinik.
Viljaturaviga tegeleva Nova Vita juht Merike Seer tunnistab täna, 9. septembril ilmunud Meditsiiniuudiste leheloos, et veel selle kevade lõpul oli kliinik kaotatud ravilepingu tõttu uksi sulgemas. Paar kuud tagasi leidis haigekassa aga võimaluse lepingumahtu suurendada ja kliinik sai tegevust jätkata.